壹生资讯-预测卒中风险，哪个评分更好？

您已通过HCP身份认证和信息审核

(

预测卒中风险，哪个评分更好？

2022-04-05作者：论坛报沐雨资讯

脑血管病非原创

预测中国成年人卒中和卒中类型的多变量风险评分的开发、验证和比较：一项针对50万成年人的前瞻性研究

微信图片_20220324155344.png

Stroke & Vascular Neurology（SVN）新近上线文章“Development, validation and comparison of multivariable risk scores for prediction of total stroke and stroke types in Chinese adults: a prospective study of 0.5 million adults”，来自英国牛津大学纳菲尔德人口健康系Robert Clarke（通讯作者）团队。

低收入和中等收入国家的卒中负担最大，但仍未得到充分研究。本研究比较了弗雷明汉卒中风险评估（Framingham Stroke Risk Profile, FSRP）与新型风险评分在预测中国成年人卒中与卒中类型方面的效用。

中国嘉道理生物样本库（China Kadoorie Biobank, CKB），即中国慢性病前瞻性研究，研究对象为2004～2008年在中国10个地区招募的512,726例年龄在30～79岁之间的成年人。截至2018年1月1日，503,842例基线无卒中史的参与者中，43,234例发生了首次卒中（36,310例缺血性卒中（IS）；8865例出血性卒中（HS））。作者团队比较了FSRP与新型CKB卒中风险评分的预测效用，应用接受者操作特性曲线（ROC曲线）下面积（AUC）评估区分度（discrimination），并使用Greenwood-Nam-D’Agostino χ²统计量进行校准。

研究结果显示，在中国，卒中发病率在10个研究areas的差异超过5倍。FSRP对卒中具有良好的区分度（AUC; men: 0.78 (95%CI 0.77 to 0.79), women: 0.77 (95%CI 0.76 to 0.78)），但校准较差（χ²; men: 1,825, women: 3,053），大大低估了绝对风险。重新校准使χ²降低>80%，但没有提高区分度。Refitting FSRP并没有显著提高区分度，但进一步改善了校准。按areas分层提高了区分度（AUC; men: 0.82 (0.82 to 0.83); women: 0.82 (0.82 to 0.83)），但没有校准。增加其他风险因素在AUC中产生了适中但具有统计学意义的改善。IS和HS的研究发现与卒中相似。

微信图片_20220324155352.jpg

研究结论：FSRP可靠地区分了中国成年人卒中事件，但大大低估了卒中绝对风险。新型风险预测方程增强了对卒中和主要卒中类型的风险预测。

微信图片_20210303180055.jpg

来源：SVN俱乐部

转载已获授权，其他账号转载请联系原账号

知情同意书

预测卒中风险，哪个评分更好？

热门资讯

关于我们

中国医学论坛报微信矩阵

助力乡村振兴帮扶行动

友情链接